Consulta:

En el apartado REQUISITOS GENERALES PROPUESTA TÉCNICA Y ECONÓMICA (pág.54), para los Consultores Individuales. Personas Jurídicas se solicita una serie de documentación legal. Al respecto, consultamos si los oferentes inscriptos en el Sistema de Información de Proveedores del Estado (SIPE) de la DNCP podrán presentar la constancia firmada emitida a través del SIPE, en reemplazo de los documentos legales solicitados.

Consulta:

En el apartado CRITERIOS DE PONDERACION PARA EVALUACIÓN DE PROPUESTA TECNICA - DISTRIBUCIÓN PROPUESTA TÉCNICA, para la acreditación de la experiencia de los profesionales se solicita: “Presentar copias de contratos y/o facturas.”
Al respecto, queremos aclarar que las metodologías utilizadas para la prestación de servicios son de las empresas y no de los profesionales, por lo tanto, son las empresas las que reciben las constancias de trabajo. Cabe agregar, que muchos de los proyectos son confidenciales con clientes privados por lo cual las empresas se encuentran incapacitadas de otorgar un certificado a sus profesionales donde se detalle los proyectos en los cuales ha participado.
Por lo tanto, solicitamos o bien se acepten las experiencias a modo de declaración jurado o bien se acepten constancias de trabajo donde se indique la empresa y el período en el cual trabajó o trabaja el profesional sin necesariamente indicar las actividades y/o proyectos desarrollados.

Consulta:

19 de octubre de 2020


Señores
Banco Nacional de Fomento
SUBGERENCIA DEPARTAMENTAL OPERATIVA DE CONTRATACIONES
Independencia Nacional y 25 de Mayo
Asunción - Paraguay


Ref.: LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL BNF LPN No 34/2020.- “Consultoría para elaboración de términos de referencia para la búsqueda y selección de Sistemas GRP y Core Banking”.


Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted en el marco de la licitación de referencia a fin de solicitar la extensión de plazo para presentación de ofertas al día viernes 13 de noviembre hasta las 10:00hs.

El pedido obedece a que entendemos de la importancia del presente proyecto para el BNF, y conforme a los requerimientos solicitados a efectos de poder tener el tiempo necesario para recabar y preparar los antecedentes, experiencias y elaborar un adecuado plan de trabajo y organización de un equipo acorde a los requerimientos y necesidades para llevar adelante el proyecto, además entendemos tener la experiencia necesaria consolidada en otro proyecto de las mismas características, que nos permitió tener un acabado entendimiento de lo requerido en la presente licitación.

Entendemos que dicha extensión beneficiará más que nada al BNF y a las demás empresas convocadas, al no afectar sustancialmente el cronograma establecido, pero permitirá a las empresas asegurar la máxima calidad metodológica, disponibilidad de expertos en beneficio de la Convocante.

Sin otro particular, aprovechamos la oportunidad para saludarlo muy atentamente,

Consulta:

A efectos de posibilitar la culminación favorable de ciertos procedimientos requeridos por normas internas y de regulación (incluyendo aquellos relacionados con temas de independencia), solicitamos a la Convocante tenga a bien prorrogar 10 días la presentación prevista para el 2 de noviembre de 2020. Nuestra firma cuenta con la experiencia y capacidad necesarias para llevar a cabo el trabajo de manera exitosa.

Consulta:

Ref: Sección 4. Propuesta de Precio, Documento N° III, Curriculum de los profesionales que participarán en los trabajo
Pregunta: En el apartado 9 y 10, mencionan "...consultorías en empresas públicas y/o privadas del país (*)". Entendemos que se deberá mencionar el país al cual corresponde la empresa en la cual se ejecutó la experiencia solicitada, es correcto este entendimiento? por favor aclarar.

Consulta:

Buenos días, expongo consultas vinculadas a la LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL BNF LPN Nº 34/2020 “Consultoría para elaboración de términos de referencia para la búsqueda y selección de Sistemas GRP y Core Banking":

1. La Elegibilidad de Consultores, en el ítem 1.13 del PBC menciona: "1.13 Podrán participar en este Pedido de Propuestas los Consultores que hayan sido preseleccionados en el proceso de precalificación pública nacional individualizado en la Carta de Invitación y en la Hoja de Datos, y que no se encuentren comprendidos en las prohibiciones o limitaciones para presentar propuestas o para contratar establecidas en el artículo 40 de la Ley N° 2051/03".

Pregunta1: Si no hemos recibido la Carta de invitación, ¿podemos presentar igualmente propuesta? sabiendo que es una LPN con financiamientos de recursos propios y debería incentivar por ende la libre competencia? Es descalificante este ítem?

2. Pregunta2: ¿Contratos de trabajo que forman parte de la Experiencia de los consultores que integran la propuesta podrán utilizarse como parte de la Experiencia de la Empresa postulante?

3. Pregunta 3: ¿La presentación de propuesta se realizar solo en físico o se acepta presentación electrónica vía email oficial del llamado?

Consulta:

El BNF al dar el paso de contratar a una firma de consultores independientes para que elabore los Términos de referencia (TDR) que les servirán como instrumento para emprender la búsqueda y la selección de los sistemas denominados por el BNF como “GRP” Y “CORE BANKING”, demuestra que su intención es que este proceso conlleve a la mejor selección posible de sistemas que existen en el mundo, sobre todo, en relación con el “Core Bancario”, porque, un banco de la envergadura del BNF requiere de una solución, para esta área, de calidad mundial. Especialmente porque en el mundo se están reformulando las arquitecturas funcionales y tecnológicas de este tipo de aplicaciones, ya que las mismas, hoy día, en ambos aspectos, se consideran obsoletas.
Es por ello, que esta consulta tiene como propósito contribuir a garantizar ese objetivo. Se enfoca en proponer un pequeño cambio al punto 5 de los REQUISITOS GENERALES PROPUESTA TÉCNICA Y ECONÓMICA, correspondiente a la EXPERIENCIA DE LA EMPRESA, que exige los siguiente:
El oferente debe contar con una experiencia de 3 (tres) años como mínimo en la elaboración de especificaciones técnicas para adquisición de sistemas de información para instituciones públicas/privadas en los últimos 5 (cinco) años (2015, 2016, 2017, 2018, 2019), para lo cual deberá contar con un volumen de facturación mínimo del 50% del monto del lote ofertado, demostrado a través de facturas, notas y/o constancias y/o certificaciones de contratos ejecutados, en la cual manifieste su conformidad en la prestación de servicio debidamente firmadas por las empresas que recibieron el servicio.
El cambio propuesto consiste en agregar, de manera complementaria, un tipo de experiencia cónsona con la actividad a realizar en la consultoría (que implique conocimientos reales funcionales y tecnológicos en sistemas del tipo que se va a seleccionar). De ser aceptado el cambio, el párrafo anterior podría ser modificado como se muestra seguidamente :
El oferente debe contar con una experiencia de 3 (tres) años como mínimo en la elaboración de especificaciones técnicas para adquisición de sistemas de información para instituciones públicas/privadas en los últimos 5 (cinco) años (2015, 2016, 2017, 2018, 2019), o en su defecto o de manera complementaria, experiencia en análisis, diseño, desarrollo e implantación de sistemas del mismo tipo de funcionalidades que corresponden a los sistemas para los cuales se harán los términos de referencia, de igual manera, estas experiencias deben corresponder a instituciones públicas/privadas en los últimos 5 (cinco) años (2015, 2016, 2017, 2018, 2019), para lo cual deberá contar con un volumen de facturación mínimo del 50% del monto del lote ofertado, demostrado a través de facturas, notas y/o constancias y/o certificaciones de contratos ejecutados, en la cual manifieste su conformidad en la prestación de servicio debidamente firmadas por las empresas que recibieron el servicio.
Creemos que haber analizado, diseñado, desarrollado e implantado sistemas del mismo tipo de funcionalidades que corresponden a los sistemas para los cuales se harán los términos de referencia, le permite a la firma que tenga ese conocimiento y experiencia estar en mejores condiciones para elaborar los TDR solicitados. Se espera que sepa más el que ya hizo varias veces lo que se quiere hacer, que simplemente, el que solo ha dicho lo que se debe hacer.
Incluso, si, además, el que ya lo ha hecho cuenta con experiencia en la elaboración de términos de referencia, ofrece un grado mayor de capacidad para realizar el proyecto.

Consulta:

Nuestra sugerencia consiste en solicitarles dividir el Lote 1, en dos partes o componentes, separando el módulo de Talento Humano de lo que el BNF ha llamado como GRP (“Government Resource Planning”), porque consideramos que esta separación sería del mayor interés y conveniencia para el BNF, para suprimir y mitigar riesgos, aumentando el éxito del mismo.
ARGUMENTO 5: Al no exigir que el pliego licitatorio para el Lote 1, establezca los requisitos del área de RRHH por separado, de acuerdo a su especificidad, sino que en lugar de ello, estos requisitos estén incorporados en un solo lote, como parte accesoria del ERP, se corre el riesgo de que prevalezcan en la evaluación del actual Lote 1, para la adquisición de ambas soluciones, las funcionalidades que son propias del ERP (como son para el caso del BNF los módulos de: Finanzas, Compras e Inventario, los cuales constituyen el Core de los sistemas ERP), en detrimento de las funcionalidades de RRHH que son vitales y de cumplimento formal. Esta aseveración se sustenta en los argumentos anteriores y puede deducirse con facilidad de lo demostrado previamente. Sin embargo, podemos agregar elementos que amplían y refuerzan la validez de nuestra sugerencia:
 Con responsabilidad, nos atrevemos a decir, que no existe en el mercado internacional, ni tampoco en Paraguay, un ERP que ofrezca una solución de software para RRHH para el sector público que cumpla con toda la normativa antes expuesta en nuestro ARGUMENTO 1, requerida por el BNF.
 Por lo tanto, las empresas ofertantes, ante la obligación de presentar una solución ERP que incluya un sistema de RRHH, no les quedará otra opción que hacer alianzas con casas de software que tengan una solución de RRHH para el sector público.
 En consecuencia, será difícil garantizarle al BNF que pueda constituirse una alianza entre dos oferentes que resulte en una sola oferta que incluya el mejor ERP y el mejor sistema de RRHH para el sector público, tal como lo establece la forma como ha sido definido el Lote 1.
 Así pues, se correría el riesgo de que no le sea posible al BNF elegir la mejor solución que combine tanto los módulos propios de los ERP como los módulos del sistema de RRHH, debido que no se haya exigido el diseño de un pliego licitatorio específico para el área de RRHH. Por lo tanto, el BNF podría verse en la obligación de aceptar, alguna de estas dos opciones:
 Acepta un buen sistema ERP que viene acompañado por una solución de RRHH que no sea precisamente la mejor del mercado, o peor aún, que no cumpla con las exigencias del sector público, o viceversa, es decir,
 Acepta un buen sistema RRHH que acompaña a una solución de RRHH que no sea precisamente la mejor del mercado.
 Evidentemente, este dilema no existiría si el BNF tiene a bien considerar nuestra sugerencia de dividir el Lote 1 del alcance del proyecto que surgirá al completarse el proyecto LPN Nº 34/2020, exigiendo que el alcance del Lote 1 sea dividido en dos lotes separados. Uno para el ERP y el otro para el Sistema de RRHH. De esa manera, obtendría el BNF lo mejor de ambos mundos.
Como conclusión a este planteamiento, y como argumento final, si el BNF tiene a bien aceptar nuestra sugerencia de dividir el Lote 1 en dos partes o componentes - separando el módulo de Talento Humano del ERP - el BNF le abre y amplía el mercado a las empresas de software paraguayas que han invertido en el desarrollado de sistemas de RRHH, adaptados a las necesidades propias de una institución pública que se rige por leyes y normativas como son: Ley N° 1.626 de la Función Pública, Ley N° 6.469 que aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2020, Anexo A del Decreto 3264/2020, Clasificador Presupuestario de Ingresos, Gastos y Financiamiento del ejercicio fiscal 2020, entre otros instrumentos legales.
Al dividirse el Lote 1, en dos partes o componentes, separando el módulo de Talento Humano del ERP, se reduce sustancialmente los riesgos de fracaso, garantizando el ´éxito de, al menos, el subproyecto de RRHH, debido a la existencia de sistemas que cubren toda la funcionalidad requerida por el BNF en esta área.
Si una empresa de software paraguaya tiene la oportunidad de implantar su paquete o Sistema de RRHH en el BNF, no solo se estaría impulsando a la industria nacional, sino que se generaría riqueza para el país por el efecto multiplicador que tiene la reinversión del costo de este subproyecto en la economía nacional. Este tema no debería desestimase porque, precisamente, si se llegara a aceptar nuestra sugerencia, además de los beneficios ya indicados, esa decisión sentaría las bases para impulsar un sector económico que se requiere para el verdadero desarrollo del país, mejorando la composición del PIB representado en la industria del software, ya que se aumenta la producción de bienes de capital que es el indicador de mayor desarrollo cualitativo.
Desde luego, no se está pidiendo otorgar privilegios sino igualdad de oportunidades, para que puedan presentarse soluciones de software paraguayas en el área de RRHH, que les permita demostrar que son mejores que las otras con las que les toque competir.

Consulta:

Nuestra sugerencia consiste en solicitarles dividir el Lote 1, en dos partes o componentes, separando el módulo de Talento Humano de lo que el BNF ha llamado como GRP (“Government Resource Planning”), porque consideramos que esta separación sería del mayor interés y conveniencia para el BNF, para suprimir y mitigar riesgos, aumentando el éxito del mismo.
ARGUMENTO 4: Todos los estudios serios que analizan los factores de fracaso o éxito de los proyectos de software revelan resultados que avalan nuestra sugerencia y los argumentos que exponemos en esta consulta. En esos estudios se recomienda para mejorar el éxito de los proyectos, adoptar precisamente la sugerencia que hacemos.
 Una encuesta de usuarios de Gartner resume este tema en un párrafo, textualmente:
“… si bien los grandes proyectos de TI tienen más probabilidades de fracasar que los proyectos pequeños, alrededor de la mitad de todos los fracasos del proyecto, independientemente del tamaño del proyecto, se atribuyen a problemas de funcionalidad y retrasos sustanciales”.
En ese estudio también se llega a la conclusión, textualmente que:
“Lo pequeño es hermoso, o al menos los proyectos pequeños son más fáciles de administrar y ejecutar. Se descubrió que la tasa de fallas de los grandes proyectos de TI con presupuestos superiores a $ 1 millón era casi un 50%”
La conclusión fundamental de Gartner es, textualmente:
“Para optimizar el éxito, busque formas de limitar el tamaño, la complejidad y la duración de los proyectos individuales y asegúrese de que se haya comprometido la financiación.”
 Otra encuesta de usuarios de Gartner1 que abarcó 154 organizaciones de 5 países y de varios tipos de industrias con ganancias anuales sobre los 500 millones de dólares Los resultados se clasifican por tamaño del proyecto, observándose que el porcentaje de fracaso de los proyectos de tecnología de información (TI) fue, textualmente:
“28% en los Proyectos de TI Grandes (cuyo presupuesto excede el millón de dólares), del 25% en los Proyectos de TI Medianos (cuyo presupuesto está entre 350 mil y un millón de dólares) y del 20% en los Proyectos de TI Pequeños (cuyo presupuesto era menor de 350 mil dólares). Lo que parece indicar que mientras más grande el proyecto, más porcentaje de fracaso se puede obtener (40% más)”.
 Un estudio sobre fracasos en Proyectos de Sistemas de Información, realizado por el Dr. John McManus y el Profesor Trevor Wood-Harper, examinó 214 proyectos de TI de la Comunidad Europea en un período de siete años (1998-2005), y encontró textualmente que:
“… casi una cuarta parte (51) de todos los proyectos (23,8 por ciento) fueron cancelados después de la etapa de factibilidad y de los proyectos terminados aproximadamente uno de cada tres (69) estaban excedidos en el cronograma y/o en el presupuesto”.

Consulta:

ANEXO 3: ARGUMENTO 3.
Nuestra sugerencia consiste en solicitarles dividir el Lote 1, en dos partes o componentes, separando el módulo de Talento Humano de lo que el BNF ha llamado como GRP (“Government Resource Planning”), porque consideramos que esta separación sería del mayor interés y conveniencia para el BNF, para suprimir y mitigar riesgos, aumentando el éxito del mismo.
ARGUMENTO 3: Algunas empresas que ofrecen, al mismo tiempo, tanto sistemas ERP como sistemas de RRHH, suelen argüir el valor de la “integración” como argumento para justificar vender ambas aplicaciones simultáneamente. El argumento de la integración, además de ser lo único que se podría esgrimir a favor de esta opción, solo tendría alguna validez si se tratara de un ERP que estuviera integrado - de verdad - con un Sistema de RRHH, desde su concepción y diseño, y que tuviera de verdad todas las funcionalidades expuestas en nuestro ARGUMENTO 1, que constituyen requisitos ineludibles implementar en instituciones del sector público paraguayo, como es el caso del BNF. Pero, ese no es el caso, como ya explicamos en nuestro ARGUMENTO 2. Además, se refuerza en las explicaciones y evidencias que describiremos a continuación, y que, en el caso de que no se tomen en cuenta, podrían producirse impactos negativos, que ya se han comprobado en numerosos proyectos similares.
Si se adopta una solución ERP junto con un Sistema de RRHH - aún en el caso de que estuviera realmente integrado, pero que no disponga de todas las funcionalidades de RRHH que son requeridas, tal como hemos descrito - las consecuencias negativas serían mayores que el supuesto beneficio que provee la integración, por las razones lógicas que se analizan a continuación:
 Sería necesario desarrollar “ad-hoc” todas las numerosas funcionalidades que evidentemente no estén presentes en la solución adoptada. Estamos seguros que no existe un ERP que cumpla ni siquiera con el 50% de las funcionalidades descritas en nuestro ARGUMENTO 1. Estas funcionalidades tendrían que desarrollarse completamente y pasar por todas las etapas del ciclo de desarrollo de sistemas: analizarse, diseñarse, programarse, probarse e integrarse con el ERP. Con el agravante de que sería la primera vez que se hace tal desarrollo, ya que al no estar presentes esas funcionalidades en la solución “integrada” adoptada, no existirá ninguna experiencia previa al respecto.
 Se introduce un alto riesgo, debido a que un proyecto en esas condiciones sería más complicado llevar a feliz término, por el incremento innecesario del tamaño y la complejidad del mismo, al insistir en el argumento de la integración como único valor para decidir, y desechar los requisitos más importantes como son: las funcionalidades. Precisamente, la funcionalidad incompleta, el mayor tamaño y el incremento de la complejidad del alcance del sistema, son los factores que explican mejor el fracaso de los proyectos, como explicaremos más adelante.
 Al esgrimirse como argumento único la “integración”, como valor extremo para decidir, se crea una situación o escenario que podría considerarse una falacia o sofisma. Es decir, un argumento deductivamente válido (la integración) cuya falla está en otra parte, precisamente, en lo que la lógica formal denomina “el falso dilema”. Es decir, una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas de mayor peso que no han sido consideradas. Precisamente, si se desestima sin mayor análisis las opciones que exponemos en esta consulta.
 La evidencia empírica documentada en numerosos estudios, muy prestigiosos, sobre los resultados de proyectos de implantación de sistemas ERP, demuestran cualitativa y cuantitativamente que las causas de los fracasos de los mismos, obedecen a la omisión de la preminencia que debe otorgarse a factores como: la funcionalidad, la sencillez y la reducción del tamaño de los proyectos, como elementos claves para minimizar los riesgos y aumentar la probabilidad de éxito. De no atender a las recomendaciones documentadas en esos estudios, sin proponérselo se estaría introduciendo la causa principal por la cual estos proyectos se convierten en largos, costosos y traumáticos, que en la mayoría de los casos se traduce en un inevitable fracaso. Este tema es desarrollado en el argumento siguiente.